정직한 식물

에린 샤크

출원일: 2022년 8월 10일 ◆§ 5:22-cv-04602

소송에서는 The Honest Company의 "식물 기반" 물티슈가 식물에서 추출되지 않은 성분으로 "가득 차 있다"는 점에서 허위 광고를 하고 있다고 주장합니다.

정직한 회사, Inc.

캘리포니아 사업 및 직업법 캘리포니아 불공정 경쟁법 캘리포니아 소비자 법적 구제법

캘리포니아

ClassAction.org를 처음 사용하시나요? 뉴스와이어 고지 사항 읽기

제안된 집단소송에서는 The Honest Company의 "식물 기반" 물티슈가 식물에서 추출되지 않은 성분으로 가득 차 있으며 많은 경우 인공적이거나 고도로 가공되었다는 점에서 허위 광고를 하고 있다고 주장합니다.

61페이지 분량의 소송에 따르면, 더 어니스트 컴퍼니(The Honest Company)는 아기용 물티슈와 클렌징 물티슈를 '식물성'이라고 표시했습니다. 이는 의도적으로 소비자가 제품이 물과 식물성 성분으로만 만들어졌다고 오해하도록 하기 위함입니다. 식물에서 추출되었으며 그 구성을 바꾸는 실질적인 가공을 거치지 않았습니다.

소송에서는 실제로 Honest 브랜드의 식물 기반 아기 물티슈와 식물 기반 클렌징 물티슈에는 카프릴릴 글리콜, 구연산, 에틸헥실글리세린, 벤조산나트륨, 에틸렌디아민디숙신산삼나트륨을 비롯한 합성 및 비식물성 화학물질이 다량 함유되어 있다고 주장합니다. .

소송에서 어떤 Honest Company 물티슈가 언급되었는지 확인하려면 아래로 스크롤하세요.

소송에 따르면, 소비자들은 식물성 물티슈에 대한 프리미엄 가격을 지불했으며 "식물성"이라는 주장이 사실이라는 것을 알았더라면 제품을 구매하지 않았거나 제품 가격을 덜 지불했을 것입니다. 올바르지 않은.

소송에서는 더 어니스트 컴퍼니(The Honest Company)가 자사 제품이 "깨끗하고, 지속 가능하며, 디자인이 좋다"는 표현에 브랜드 전략과 마케팅 캠페인을 집중했으며, 제품이 "100% 식물 기반"이라는 주장을 특히 강조했다고 주장합니다. " 실제로 이 사례에서는 "식물 기반" 표시가 제품 포장뿐만 아니라 회사 웹사이트, 소셜 미디어 계정, 심지어 주주 보고서에서도 발견될 수 있다고 밝혔습니다.

그러나 이러한 "식물성" 포지셔닝과 달리 The Honest Company의 물티슈에는 많은 경우 인공, 합성 또는 고도로 가공된 다양한 비식물성 성분이 포함되어 있다고 불만 사항은 주장합니다.

보다 구체적으로 고소장에는 피고의 Honest Plant-Based Baby Wipes에 카프릴릴 글리콜, 구연산, 데실 글루코사이드, 에틸헥실글리세린, 글리세린, 벤조산 나트륨 및 에틸렌디아민 디숙신산 삼나트륨이 포함되어 있으며 모두 합성 또는 합성 생산된 것이라고 명시되어 있습니다.

케이스에 따르면 어니스트 식물성 클렌징 물티슈, 하이드레이트 + 클렌징 제품에는 리모넨, 염화나트륨, 소르비탄 올레에이트 데실글루코사이드 크로스폴리머 외에 앞서 언급한 성분 중 일부가 포함되어 있으며 모두 "물이나 식물이 아닙니다."

마찬가지로, 소송에서는 Honest Plant-Based Cleansing Wipes, Nourish + Cleanse 제품이 앞서 언급한 일부 성분 외에도 합성 또는 합성 생산된 아니스알데히드, 벤즈알데히드, 베타-피넨, 감마-데칼락톤 및 가수분해된 호호바 에스테르를 함유하고 있다고 주장합니다.

사건에 따르면, The Honest Company는 "빈번하고 만연한 greenwashing"으로부터 소비자를 보호하기 위한 연방거래위원회의 "Green Guides" 지침을 무시했습니다. 소송에 따르면 Green Guides는 마케팅 담당자가 "광고의 맥락에서 '바이오 기반' 및 '식물 기반'과 같은 기타 유사한 주장에 대한 소비자의 합리적인 이해를 입증할 책임이 있다"고 명시합니다.

이 사건은 합리적인 소비자가 Honest Plant-Based 물티슈에 들어 있는 많은 성분이 식물에서 유래하지 않았는지, 인공적으로 생성 또는 합성되었는지, 아니면 실질적으로 가공되었는지 알 방법이 없다고 주장합니다. 반면, 피고는 자사의 식물성 제품이 "허위, 오해의 소지가 있고, 기만적이며, 불법적"이라는 사실을 잘 알고 있었으며 이러한 잘못된 인식을 바탕으로 소비자들이 프리미엄 가격에 물티슈를 구매하게 만들었다고 소송은 주장합니다.